En Ru
+375 (29) 692-02-78 +375 (17) 219-48-27
Отправить запрос

Трюк от Google: Два стакана с шариками

3 мая 2014 | Violet Golub | Разное

Когда команда Andriod’а хочет решить хорошее ли дизайнерское решение или плохое они используют особую технику.

Ничто не совершенно. Поэтому дизайн даже самых успешных платформ должен постоянно эволюционировать. Но помимо интуиции и чувства вкуса, как узнать, что дизайнерское решение верное или ошибочное? Как можно быть уверенным, что изменения не ради изменений, а приведут к лучшему результату?

Как выяснилось, в команда Android User Experience компании Google использует фантастический трюк, чтобы решить эти споры. Дизайнеры поделились этим со всем миром на конференции Google I/O.

Все начинается с установки, что каждое принятое ими проектировочное решение, влияет на настроение пользователя в положительном или негативном ключе.


Нужно чтобы три позитивных эмоции перевесили одну негативную.

Поэтому желательно, чтобы чаша весов склонялась в положительную сторону, и чтобы это проверить, команда руководствуется обоснованием психолога Барбары Фредриксон (Barbara Fredrickson), которая обнаружила, что одну негативную эмоцию перевешивают 3 положительные.

С этим соотношением 3 к 1 в уме, Google ставит два стакана (возможно, метафорически – мы не можем сказать точно). И когда они приступают к решению проблемы, например, «Как показать пользователю, что они пролистали до последней страницы в приложении?» то рассчитывают какие плюсы и минусы у их решения в соотношении 3 к 1.

Но как они узнают что хорошо, а что плохо? Команда Android опубликовала 17 принципов дизайна как «как очаровать, восхитить и упростить». Подробнее узнать о них можно здесь. Каждый из этих принципов звучит вроде мантры от лица пользователя: «Будь краток», «Удиви меня необычными подходами», «Это не моя вина». В соответствии с каждым из этих 17 критериев оценивается нововведение, если оно удовлетворяет тому или иному принципу, то они кладут один шарик в «позитивный» стакан, если нет — три шарика в «негативный».

Возвращаясь к вопросу о последней странице приложения. Есть предположения? Что если бы Google решили ничего с этим не делать? Образно говоря, интерфейс никак не информировал бы пользователя об отсутствии следующих страниц. Это бы нарушило два установленных правила: «Я всегда должен знать, где нахожусь» (последняя это страница или нет?) и «Это не моя вина» (почему не работает пролистывание?).

Предположим, что дизайнеры решили выводить всплывающее уведомление, сообщающее: «это последняя страница». Но этот вариант все еще противоречит принципу «Это не моя вина» (всплывающие уведомления ассоциируются с некорректной работой или ошибкой), и еще это решение получает три «негативных» шарика из-за положения «Не беспокой меня, если это неважно», поскольку достижение последней страницы раздела не приведет к концу света.


Шарики показывают, что неудачные решения складываются и быстро заполняют стакан.

В итоге Google приняла решение создать анимацию проблеска, когда пользователь достигает конца списка приложений, и не только по причине того, что это решение устраняет проблемы, создаваемые другими подходами. Оно получило четыре положительных шарика по критериям: «Удиви меня необычными подходами», «Раздача поощрений и откликов на любые действия», «Изображения доносят информацию быстрее слов», «Предлагай мне приёмы, которые работают везде».

Так можно ли использовать эту технику не только с 17 принципами дизайна Google? Полагаем, что да. Но даже если вы не хотите применять столь «гранулированную» самокритику, эта техника наглядно подчеркивает простую истину: плохое решение даже маленькой проблемы может стать испытанием для кого-то, кто использует ваш продукт.

Источник: http://www.fastcodesign.com/1672657/google-s-dead-simple-tool-for-making-ux-decisions-2-jars-of-marbles
 

Понравилась статья?